Tuesday, April 15, 2014

"Diese Auszeichnung ist für Snowden "

"Diese Auszeichnung ist für Snowden "

Nicht viel Zeit, dies einzuführen , aber heute ist die Pulitzer ging an den Guardian und der Washington Post für ihre Rolle in der gleichen Geschichte. Wir wollten einfach das für Sie so bald wie möglich zu erhalten.

Andere Dinge sind , wie auf ganz Ost- Ukraine Revolte gegen Kiew. Mehr zu anderen Fragen, wenn sich der Staub gelegt . Für Sie sicher, wird die Regierung in Kiew tut ihr Bestes , um mit seinem eigenen Plädoyer für die Unterstützung verstopfen Social Media. Ein weiterer Punkt : merken früh auf den Schuss von einem hübschen jungen Mädchen um Hilfe für die Ukraine ? Nun stellt sich heraus, es produziert wurde. Wenn als Fälschung ausgesetzt , sie lief auch ein Take von " Wag the Dog " der Mädchen mit einem weißen Kätzchen , falls Sie daran erinnern, dass Film.



MONDAY , 14. April 2014
"Diese Auszeichnung ist für Snowden " : Greenwald , Poitras akzeptieren Polk Honor für Machen NSA -Überwachungs
In ihrer ersten Rückkehr in die Vereinigten Staaten seit Aussetzen Massenüberwachungsmaßnahmender National Security Agency , Journalisten Glenn Greenwald und Laura Poitras wurden in New York City am Freitag mit dem George Polk Award für Nationale Sicherheit Berichterstattung geehrt. In den vergangenen 10 Monaten, Poitras und Greenwald haben Schlüsselrollen in die Berichterstattung über die massiven Grube von Dokumenten durch Edward Snowden durchgesickert gespielt. Sie wurden von Kollegen Ewen MacAskill von The Guardian und Barton Gellman von The Washington Post, mit denen sie die Auszeichnung geteilt verbunden . In ihren Dankesreden , Poitras Greenwald und würdigte ihre Quelle . " Jede dieser Auszeichnungen nur liefert weitere Bestätigung , dass das, was [ Snowden ] hat in den kommenden zukunfts war absolut das Richtige zu tun und verdient Dankbarkeit , und nicht die Anklagen und Jahrzehnten im Gefängnis ", sagte Greenwald . "Keiner von uns hier sein würde ... ohne die Tatsache, dass jemand entschieden, ihr Leben zu opfern, diese Informationen zur Verfügung zu stellen ", sagte Poitras . "Und so ist diese Auszeichnung wirklich für Edward Snowden . "
TRANSCRIPT
Dies ist eine der Hauptverkehrs Transkript . Kopieren möglicherweise nicht in seiner endgültigen Form sein.
Amy Goodman: Vor zehn Monaten , Laura Poitras Glenn Greenwald und flog von New York nach Hongkong, um National Security Agency Whistleblower Edward Snowden erfüllen. Seitdem haben sie eine Fundgrube von Geschichten Aussetzen der NSA und die nationale Überwachungsstaat veröffentlicht. Poitras Greenwald und nicht in die Vereinigten Staaten bis zu diesem letzten Freitag zurückkehren, wenn sie von Berlin nach New York geflogen , um den George Polk Award für Nationale Sicherheit Berichterstattung zu akzeptieren. Sie flogen in nicht zu wissen , ob sie von der US- Regierung festgenommen oder vorgeladen werden. Im Januar , der Direktor der nationalen Geheimdienste , James Clapper , beschrieben Journalisten, die auf der NSA- Geschichte, wie Snowdens , Zitat, " Komplizen ". Im Februar Republikaner Mike Rogers Congressmember , Vorsitzender des Haus Intelligence Committee , Glenn Greenwald beschuldigt der Verkauf gestohlener Waren durch die Berichterstattung Geschichten auf den NSA -Dokumente. Greenwald und Poitras wurden auf ihrer Reise von einem ACLU Anwalt , ein deutscher Reporter und Glenn Greenwald -Partner , David Miranda begleitet . Letztes Jahr wurde Miranda neun Stunden am Londoner Flughafen Heathrow unter einer Anti-Terror- Gesetz festgenommen.
An der George Polk Preisverleihung in New York Freitag, wurden Poitras Greenwald und von ihren Kollegen , Ewen MacAskill von The Guardian und Barton Gellman der Washington Post , der den Preis gemeinsam mit ihnen verbunden sind. Das ist Laura Poitras , gefolgt von Glenn Greenwald , in ihren Dankesreden .
LAURA Poitras : Also, ich bin wirklich unglaublich geehrt, hier und dankbar, dass die Polk Ausschusses sein , dass sie mir eine wirklich gute Ausrede, um nach Hause zu kommen. Dies ist das erste Mal, dass ich zu Hause gewesen , seit ich ein Flugzeug bestieg mit Glenn und Ewen , nach Hongkong zu gehen, und so ist es wirklich spektakulär , hier zu sein . Und es ist auch ziemlich verwirrend . Im vergangenen Mai , wissen Sie, das Feld , was wir sahen , war eine Menge Unsicherheit , Risiko-, Sorge für alle, und so ist es wirklich außergewöhnlich , hier zu sein und erhalten diese Auszeichnung. Aber ich denke, dass es wichtig ist auch, dass wir uns daran erinnern , dass, wenn wir tatsächlich diese Berichterstattung zu tun , die enormen Risiken, die Journalisten nehmen und vor allem , dass die Quellen übernehmen , und im Fall von Snowden , Putting sein Leben auf der Linie, wörtlich zu teilen diese Informationen an die Öffentlichkeit , nicht nur in der amerikanischen Öffentlichkeit , sondern für die Öffentlichkeit international .
Und wir, ich möchte etwas über die Arbeit mit Glenn und Ewen sagen . People- Sie wissen nicht wirklich, wie die Menschen , um das Risiko zu reagieren, bis Sie mit ihm konfrontiert. Wissen Sie, hoffen, dass Sie , dass Sie aufstehen und , dass Sie sich gegenseitig wieder zu haben , und dass diejenigen, werden die Menschen, die Sie schützen und erhalten Sie zu Hause sicher zu sein . Und ich will nur sagen , dass diese Auszeichnung nicht möglich jeden Schritt des Weges sein, ohne ihren Mut und ihre Tapferkeit und heftige Berichterstattung. Und wir waren, wie Ewen sagte ungetestet Zusammenarbeit . Wir hatten jeder hatte unseren Fachgebieten , aber wir auf der Ebene, die noch nie zusammen gearbeitet und tat etwas und arbeitete in einer Weise zusammen , die wirklich außergewöhnlich war, bekam , und ich werde für immer an sie gebunden werden.
Keiner von uns würde hier - Bart , Ewen , Glenn , The Washington Post , The Guardian, The New York Times, all die Menschen, die angeboten werden diese Auszeichnungen , ohne dass jemand beschlossen, ihre Leben zu opfern, diese Informationen zur Verfügung zu stellen sein . Er ist nicht die erste Person , die ihr Leben geopfert hat , aber er mit Informationen, ermöglicht es uns, zu wissen, was tatsächlich passiert vorne kamen . Und so ist diese Auszeichnung wirklich für Edward Snowden . Danke.
GLENN GREENWALD : Zunächst einmal , ich danke Ihnen so sehr auf die Polk Ausschusses und der Long Island University für diese Auszeichnung . Die Berichterstattung , die wir getan haben, war eine Menge Unterstützung und viel Lob und dergleichen erhalten, aber es ist auch eine sehr intensive Kritik erhielt , vor allem in den Vereinigten Staaten und dem Vereinigten Königreich Und so geehrt und von unserer journalistischen anerkannt werden Kollegen auf diese Weise Raum für mich, zumindest - bedeutet sehr viel . Ich bin auch wirklich geehrt, die Auszeichnung mit den Menschen , die ich als meine journalistischen Kollegen, die auf der Bühne sind hier bei mir, die Leute, die James Clapper ruft zu teilen " Komplizen ". Wissen Sie, es ist wirklich wahr , dass die Geschichte nicht ohne zahlreiche Menschen gesagt haben , zu sagen, es verpflichtet , beteiligt bei jedem Schritt des Weges.
Und ich bin wirklich glücklich, endlich einen Tisch voller Wächter Redakteure und Journalisten , deren Rolle in dieser Geschichte war viel fester als die Werbung in der Regel erkennt sehen . Ich meine, ich denke, es ist einfach, jetzt zurückblicken und denken, das ist so offensichtlich wie ein unglaublich wichtiger journalistische Geschichte und zu denken , dass jeder Redakteur oder Zeitung würde einfach rechts tauchen und wollen aggressiv erzählen die Geschichte , aber es war wirklich nicht wahr. Zurück in den frühen Tagen der Hong Kong gab es alle Arten von sehr ernsten Fragezeichen über der Quelle, das Material , die gesetzliche Haftpflicht , die politische Reaktion hängen . Und ich bin so froh, dass ich Teil einer Institution bei The Guardian mit unglaublich unerschrockenen Redakteure und Reporter besetzt war . Ewen Namen ein paar von ihnen , viele von ihnen , aber sicher führt die Liste ist Janine Gibson und Stuart Millar und Alan Rusbridger , der wirklich noch nie in so dass wir nicht nur zuckte zusammen , aber treibt uns und ermutigt uns, die Geschichte als furchtlos und aggressiv verfolgen wie möglich. Und ich glaube wirklich, dass die Berichterstattung nicht geschehen sein , die Art und Weise , die zumindest dachte ich , dass es passieren sollte , wäre es nicht für The Guardian gewesen . Also ich halte sie sicherlich ein integraler Bestandteil dieser Auszeichnung.
Nur einen letzten Punkt , nämlich, dass , wenn wir in Hongkong waren, haben wir tatsächlich ausgegeben , natürlich, viel Zeit im Gespräch über Politik und die Überwachung der Dokumente und dergleichen , aber wir haben auch mindestens so viel Zeit damit verbracht , wenn nicht mehr so , im Gespräch über Fragen der Medien und Journalismus . Und zum Teil war , dass, weil wir wussten, dass , wie die Medien behandelt diese Geschichte wäre ein großer Teil davon, wie - der , was die Wirkung war sein ; teil , wussten wir, dass es war, weil die Debatte, die wir hofften, auslösen war nicht nur ein über die Überwachung , sondern um die eigentliche Rolle des Journalismus und der Beziehung zwischen den Medien und der Regierung oder anderen Fraktionen , die große Macht ausüben . Aber wir wussten auch, dass wir diese Berichterstattung zu tun im Rahmen dessen, was bereits einige ziemlich schwere Gefahren für die Nachrichtenbeschaffung Prozess war , in Bezug auf die beispiellose Angriffe auf die Whistleblower von der Obama- Administration, sowie die Kontroverse , die buchstäblich geschehen war Wochen , bevor wir begannen zu veröffentlichen , die das Controlling durch AP und Telefon - E-Mails und Telefonaufzeichnungen von AP Reporter und Redakteure , und dann formell erklärt James Rosen von Fox News war eine , Zitat, " Mitverschwörer " weil er das getan, was jeder tun Journalisten einzelnen Tag , die mit ihrer Quelle arbeiten wird, um Informationen , dass die Öffentlichkeit wissen sollten sammeln . Und ich denke, es ist wichtig zu erkennen, wie diese Bedrohungen verstärkt in den letzten neun oder 10 Monate geworden .
Es gibt Möglichkeiten, Journalisten einzuschüchtern. Sie können sie in Massen einsperren, aber es gibt andere Möglichkeiten, es zu tun. Und fordern Journalisten auf Geschichten " Komplizen ", oder mit leistungsfähigen Vorsitzenden der Ausschüsse speziell beschuldigen Journalisten des Seins Verbrecher und sich für ihre Anklage oder mit großen Medien- Zahlen offen , ob wir sollten strafrechtlich verfolgt werden zu debattieren ist ein Weg, um das Klima der Angst zu intensivieren , wie Inhaftierung ist mein Partner oder marschieren in The Guardian Newsroom und sie zu zwingen, diese Laptops zu zerstören. Und ich denke , letztlich ist der einzige Weg, um mit dieser Art von Bedrohungen zu begegnen , nur die Berichterstattung zu tun, wie aggressiv , wenn nicht mehr, als Sie fehlt diese Bedrohungen haben würde . Und ich fühle mich wie alle Journalisten in dieser Geschichte beteiligt haben das getan , und ich bin wirklich stolz darauf, mit so viele, die haben gearbeitet haben.
Und dann, endlich , wissen Sie , ich glaube, Journalismus im Allgemeinen nicht möglich ist , ohne mutig Quellen . Ich weiß, unsere Journalismus , insbesondere , wäre ohne den unglaublichen Mut von Edward Snowden nicht möglich gewesen. Und es ist wirklich bemerkenswert , dass die Berichterstattung , die wir getan haben, hat alle Arten von Auszeichnungen nicht nur in den Vereinigten Staaten, sondern auf der ganzen Welt gewonnen , und er , insbesondere , hat immense Unterstützung aus allen Ländern empfangen werden, unglaubliche Mengen an Lob die Welt und alle Arten von Auszeichnungen, und die Tatsache, dass für die Tat zu bringen, um die Aufmerksamkeit der Welt dieses System der Massenüberwachung , die im Dunkeln konstruiert worden war , hat er nun mit buchstäblich Jahrzehnte im Gefängnis bedroht , wahrscheinlich für den Rest seines Lebens, als Ergebnis von dem, was die Regierung der Vereinigten Staaten tut , denke ich, ist wirklich abscheulich und inakzeptabel. Und ich hoffe , dass, wie Journalisten, erkennen wir, wie wichtig es ist, nicht nur für unsere eigenen Rechte zu verteidigen , sondern auch die unserer Quellen, wie Edward Snowden . Und ich denke, jeder von diesen Auszeichnungen nur liefert weitere Bestätigung , dass das, was er in den kommenden vorwärts tat, war absolut das Richtige zu tun und verdient Dankbarkeit , und nicht die Anklagen und Jahrzehnte im Gefängnis. Vielen Dank .
Amy Goodman: Glenn Greenwald Journalisten und Laura Poitras , geben ihre Dankesreden an der George Polk Preisverleihung in New York am Freitag, den George - Polk Auszeichnungen , die zu den renommiertesten in Journalismus. Wenn wir zurückkommen , werden wir Auszüge aus der Pressekonferenz nach der Zeremonie ausgestrahlt. Dies ist Democracy Now! , Democracynow.org , der Krieg und die Friedensgutachten . Zurück in einer Minute.
MONDAY , 14. April 2014
"Wir werden nicht Erliegen Sie Bedrohungen " : Journalisten zurück zur USA für First Time Seit Enthüllung der NSA -Spionage
Vor zehn Monaten , Laura Poitras Glenn Greenwald und flog von New York nach Hongkong, um National Security Agency Whistleblower Edward Snowden erfüllen. Poitras Greenwald und nicht in die Vereinigten Staaten bis zu diesem letzten Freitag zurückkehren, wenn sie von Berlin nach New York geflogen , um den George Polk Award für Nationale Sicherheit Berichterstattung zu akzeptieren. Sie kamen nicht zu wissen, ob sie festgenommen oder vorgeladen werden, nachdem Director of National Intelligence James Clapper beschrieben Journalisten auf theNSA Geschichte, wie Snowdens " Komplizen ". Auf einer Pressekonferenz im Anschluss an die Preisverleihung George Polk , Poitras und Greenwald hat Fragen von Reportern über ihre Berichterstattung und der Regierung Einschüchterung es ausgelöst hat .
TRANSCRIPT
Dies ist eine der Hauptverkehrs Transkript . Kopieren möglicherweise nicht in seiner endgültigen Form sein.
Amy Goodman : Musik aus dem Album The Celestial Green Monster von Fred Ho, der Baritonsaxophonist , Komponist , Bandleader , Schriftsteller und Aktivist. Ho starb am Samstag nach einem langen Kampf mit dem Krebs. Er war 56 Jahre alt. Dies ist Democracy Now! , Democracynow.org , der Krieg und die Friedensgutachten . Ich bin Amy Goodman.
Nach dem Gewinn des George Polk Award für Nationale Sicherheit Berichterstattung am Freitag in New York, Glenn Greenwald Journalisten und Laura Poitras hielt eine Pressekonferenz zusammen mit Wächter- Reporter Ewen MacAskill . Die drei von ihnen waren die reportersNSA Whistleblower Edward Snowden traf im letzten Juni in Hong Kong. Poitras und Greenwald flog aus Berlin für die Zeremonie , in der Mitte ankommen . Die Reporter im Raum wusste nicht, was passieren würde. Democracy Now! nahmen an der Pressekonferenz nach der Zeremonie. Greenwald und Poitras begann mit der Antwort auf eine Frage , ob sie sich Sorgen darum, festgehalten oder festgenommen in die Vereinigten Staaten Freitag zum ersten Mal, seit sie mit der Arbeit an der NSA Geschichte waren .
GLENN GREENWALD : Wir waren nicht so besorgt, dass wir nicht bereit waren, das Flugzeug zu steigen . Ich meine, wenn wir waren wirklich besorgt , wären wir nicht gekommen. Es gab keinen Grund für uns zu kommen . Aber wir wussten , sicher, dass es ein Risiko war .
Ich meine , ich glaube, das Wichtigste ist , darüber zu wissen, ist, dass die amerikanischen nationalen Sicherheitsbehörden und anderen Beamten in der Regierung haben bewusst ein Umfeld, wo sie wollten, dass wir denken, es war ein Risiko, erstellt. Sie haben sich ganz bewusst und öffentlich vorgeschlagen, dass der Journalismus wir taten, war ein Verbrechen. Sie haben sich dafür ausgesprochen, dass wir verhaftet werden. Sie haben ihre Lieblings-Media- Zahlen offen über die Möglichkeit, dass wir wäre zu spekulieren. Sie sperrten meinem Partner für neun Stunden. Sie kündigten an , dass es eine Untersuchung anhängig Terrorismus in Großbritannien , und sie weigerten sich meine Anwälte keine Informationen darüber, ob überhaupt gab es eine Grand Jury Untersuchung , ob es eine Anklage unter dem Siegel - sehr ungewöhnliches Verhalten beim Umgang mit diesen Rechtsanwälten geben , insbesondere , die sagen , dass sie immer wenigstens etwas zu bekommen.
Und sie wollte, dass wir diese Art der Unsicherheit darüber, ob sie Maßnahmen nach der Rückkehr in die USA , die sehr klar ist zu nehmen. Und es ist einfach , glaube ich, zu sagen, es scheint nicht wahrscheinlich, dass es passieren wird , aber wenn diese Bedrohungen werden an Sie gerichtet , können Sie sie ernst nehmen. Und so haben wir , aber dann offensichtlich festgestellt, dass das Risiko war gering genug , vor allem , weil wir nicht denken, dass sie so kontra oder selbstzerstörerisch , es zu tun und waren deshalb bereit, in ein Flugzeug zu bekommen und kommen zurück .
REPORTER: Und diese Gespräche über die Anklageschrift , wie lange oder ob es eine Anklage oder Grand Jury aus , wie lange hat diese Gespräche weitergehen?
GLENN GREENWALD : Wir haben versucht , Informationen von der Regierung darüber, ob oder nicht, könnten wir sicher in die USA zurückkehren für mindestens vier bis fünf Monate zu bekommen. Und ursprünglich , die Regierung sagte, dass sie bereit sind , um Gespräche über das, was zur Folge haben könnte , dass waren , und dann letztlich , glaube ich, beschlossen, dass sie nicht bereit waren, diese Gespräche haben , weil sie einfach nicht mehr zurückhaltenAnrufe und dabei Hinweise zu geben . Und so sind sie nur ausdrücklich abgelehnt zu sagen, ob oder nicht da waren , ob es eine anhängige Anklage unter Verschluss , oder ob wir die Ziele einer Grand Jury Untersuchung oder nicht.
Amy Goodman : Ihre Reise ist noch nicht vorbei. Es hat nicht nur am Flughafen passieren . Was sind Sie besorgt über , sowohl für Glenn und Laura ? Und , Laura, wenn Sie , wie Ihre Erfahrungen kommen durch den Flughafen heute im Vergleich mit der bisherigen Erfahrungen beschreiben könnte ?
LAURA Poitras : Sicher. Ich meine, Sie wissen, die andere Gefahr, dass ich denke, dass wir als Journalisten jetzt sind die Gefahr der Vorladung, wo die Regierung Vorladungen unser Material zu versuchen, Informationen über unsere Quelle zu bekommen . Und wir wissen , dass die Regierung wurde mit der Grenze als eine Art rechtliche Niemandsland den Zugang zu Journalisten Materialien zu erhalten. Ich meine, die ich erlebt habe , dass für sechs Jahre, wo ich inhaftiert , verhört und musste Ausrüstung an der Grenze beschlagnahmt und nie gesagt , wissen Sie, aus welchem ​​Grund das geschieht. so-
Amy Goodman : Wie oft haben Sie schon angehalten worden ?
LAURA Poitras : Wissen Sie, ich habe die Regierung aufgefordert, diese Frage zu beantworten , und sie werden mir nicht sagen. Ich denke, in der Nähe von 40 oder mehr . Ich habe FOIAs stieg aus, und sobald ich eine genaue Zahl zu erhalten , werde ich sicherlich veröffentlichen. Also , ich meine, sind die Risiken der Vorladung sehr real. Und , wissen Sie , wie Sie geben , ich meine, die Tatsache, dass wir hier nicht ein Hinweis darauf, dass es keine Bedrohung . Wir wissen, es ist eine Bedrohung. Wir wissen, es ist eine Bedrohung aus , was die Regierung sagt, in Bezug auf , wie sie zu dieser Journalismus, Journalismus , die wir tun, reden . Und , ich meine, der Grund, warum wir hier sind , weil wir gehen nicht , wissen Sie, erliegen dieser Bedrohungen.
Amy Goodman : Was sind Ihre Pläne für die Vereinigten Staaten? Willst du hier bleiben werden lange? Glenn , werden Sie zurück bewegen ? Laura , werden Sie zurück bewegen ?
GLENN GREENWALD : Ich meine, ich denke , Sie wissen , ich denke, dass dieser erste Schritt , ich meine , da wir nicht wissen, was heute stattfand, haben wir nicht getan, viel langfristiges Denken , denn wir hatten keine Ahnung, was das Ergebnis wäre unserer Aussteigen sein . Aber ich denke , dass wenn wir im Flugzeug bekam heute Morgen war es eine Verpflichtung , nicht nur für dieses eine Mal wiederkommen , aber zurück zu kommen , wann immer wir wollen, das unsere Vorrecht als amerikanische Bürger ist . Und es sollen auch das Recht , nicht nur zurück zu kommen , aber wieder ohne Angst vor dieser Art von Belästigung zu kommen, haben sogar , dass unsere Denkprozess einzutreten.
Also ich weiß nicht, was Laura langfristige Pläne sind , meine ich , aber für mich , wissen Sie , ich habe ein Buch heraus im nächsten Monat, und ich möchte in der Lage , in die USA gekommen, um über die Probleme zu sprechen , die es wirft . Ich habe eine Menge von journalistischen Kollegen hier , mit denen ich arbeite. Ich möchte in der Lage , frei zu reisen, um mit ihnen zu arbeiten und die Arbeit an Geschichten in den Vereinigten Staaten und über die Dinge, die ich glaube, wir müssen darüber reden reden. Also ich denke, diese Art von kündigt weitere Besuche in den USA für mich.
LAURA Poitras : Ich meine, ich fing an, die außerhalb der Vereinigten Staaten und der Einrichtung meines bearbeiten Studio in Berlin , bevor ich wurde von Snowden kontaktiert , und wegen der Art von Targeting wiederholt , dass ich an der Grenze gehabt, und so war die Entscheidung ich vor der Arbeit an theNSA Material gemacht hatte. Und für mich ist die Entscheidung : Ich fühle mich nicht sicher, dass ich Quellenmaterial in den Vereinigten Staaten jetzt schützen. Ich meine , es ist nur , ich kann sicherlich nicht eine Grenze mit ihm oder mit meiner Ausrüstung oder alles, was ich als empfindlich. Und so ist mein Plan , um die Bearbeitung zu beenden und dann zurückkehren. Ich meine, ich absolut planen , zurückzukehren.
REPORTER: Was beunruhigt jeder von euch am meisten über die Foreign Intelligence Surveillance Court?
GLENN GREENWALD : Nun, was mich beunruhigt, ist die Tatsache, dass es nicht eines der Attribute , die wir als erste Jahr Jura-Studenten beigebracht , oder sogar als amerikanische Bürger , machen ein Gericht eine tatsächliche Platz. Er arbeitet in völliger Geheimhaltung . Es gibt nur eine Seite erlaubt , gehört zu werden , was die Regierung . Und auch für eine lange Zeit in der Justizministerium untergebracht ist, der angibt, was seine eigentliche Zweck ist , die nicht auf eine externe Einrichtung ausübt Aufsicht zu sein, sondern ein Enabler von dem, was die Exekutive tun will sein soll. Und der Beweis ist in den Pudding , dass es ist schon 30 Jahre FISA Gerichtsentscheidungen und ein unendlich , beschämend geringe Zahl von Forderungen der US-Regierung auf , die Überwa wurde auch geändert haben, geschweige denn abgelehnt , von diesem Gericht . Es ist also rein fiktiv , die Idee, dass es keine wirkliche Kontrolle über das Überwachungsregime ausübt.
Amy Goodman : Was war Ihre letzte Kommunikation mit Edward Snowden ? Was ist er - was sind seine Sorgen jetzt , wo er steht und in Russland?
GLENN GREENWALD : Nun, ich meine, wissen Sie, ich glaube nicht, dass es irgendein Geheimnis, das ich mit ihm regelmäßig sprechen. Und, wissen Sie , ich fühle mich wie eine Menge von dem, was wir tun, hat Auswirkungen auf ihn, weil Dinge nur Entscheidungen, die wir machen können, einen Einfluss auf die , wie er wahrgenommen wird oder sogar, was seine Rechtsstellung ist zu haben. Also , wissen Sie , natürlich sprachen wir über unsere Pläne , wieder zu kommen , und er war sehr unterstützend dafür.
Und, wissen Sie , ich glaube, dass seine Situation in Russland ist, was es ist im Grunde in den letzten acht Monaten, die ist, dass er in einem Land , dass er nicht wählen, um in zu sein, dass er gezwungen war, in der von den Vereinten bleiben gewesen Staaten Widerruf seinen Pass und dann droht anderen Ländern , ihn nicht zu den sicheren Transport zu ermöglichen. Aber zur gleichen Zeit , dass alternative , so unvollkommen sie auch sein mag, ist sicherlich besser, die Alternative , nicht in der in Russland, die in ein Supermax -Gefängnis in den Vereinigten Staaten für die nächsten 30 Jahre die Ruhe setzen wird , wenn nicht seines Lebens. Und so , da, wie wahrscheinlich von einem Ergebnis, das war und er wusste, das war, als er seine Wahl, ich glaube, er ist sehr zufrieden mit seiner aktuellen Situation .
REPORTER: Wissen Sie, welche Art von - ob - er ist immer noch , ob er aktiv , die jetzt verfolgt? Es scheint, wie er vor kurzem gesprochen, eine Menge , spricht eine Menge mehr , wie das Geben Telepresence- Gespräche . Hat er sich sicherer fühlen ?
GLENN GREENWALD : Ich meine , wissen Sie , ich glaube, seine , ich meine , es ist wirklich Art eine außergewöhnliche Sache, die Art gewesen, unterschätzt ist die Tatsache, dass er die Wahl, vor der die Welt gehen und sagen, dass dieses Leck , dem ist größte nationale Sicherheitsleck in der amerikanischen Geschichte , die eine, die die nationale Sicherheit Amerikas Zustand wütender als jeder andere gemacht hat , " ist etwas, das ich getan habe. Und ich bin nicht nur sagen, dass ich es gemacht habe , aber ich möchte Ihnen sagen, meine Begründung dafür, warum ich es tat, und ich bin stolz darauf. " Und, wissen Sie , acht Monate später , ist er weiter weg von der Reichweite der Vereinigten Staaten , als er jemals gewesen ist. Und, wissen Sie , ich glaube, er fühlt sich nicht nur eine Pflicht, sondern eine Art von Verantwortung , die in der Debatte, die er half, auf der ganzen Welt auslösen beteiligen. Und die Tatsache, dass er in der Lage zu tun, ist einer der Gründe, warum ich glaube, es ist so wichtig , dass er nicht im Gefängnis gewesen . Ich glaube nicht, dass er jemals das Gefühl, sicher, aber ich glaube, er fühlt sich sicher genug, um heraus zu sprechen , und vor allem, weil er fühlt, wie der Fokus wird auf die Enthüllungen auf ihn persönlich und nicht bleiben .
REPORTER: Was ist die wichtigste Offenbarung, denken Sie, die von allen Unterlagen , die veröffentlicht wurden , weil Edward Snowden kam ?
GLENN GREENWALD : Für mich ist die wichtigste Offenbarung der Ehrgeiz der Regierung der Vereinigten Staaten und ihrer vier englischsprachigen Verbündeten buchstäblich Privatsphäre weltweit eliminieren , das ist nicht übertrieben . Das Ziel der Regierung der Vereinigten Staaten ist , um miteinander zu sammeln und speichern jede einzelne Form der elektronischen Kommunikation , die die Menschen haben und geben sich selbst die Fähigkeit zur Überwachung und Analyse dieser Kommunikation. Also, obwohl ich gewarnt, für eine lange Zeit darüber, dass dies eine out- of-Control- , Schurken- Überwachungsstaat , lange bevor ich überhaupt den Namen Edward Snowden gehört , in den Dokumenten sehen, dass dass nicht nur ihren Ehrgeiz , sondern etwas, das sie immer in greifbarer Nähe war , zu mir, der mit Abstand wichtigste Ziel , etwas, das ich glaube nicht, dass jemand in der Welt wusste oder verstanden . Und jede andere Offenbarung ist wirklich nur eine Teilmenge von diesem.
REPORTER: Und genau zu verfolgen , denken Sie, dass Nuklearterrorismus oder einen der Drohungen gegen die Vereinigten Staaten würden diese Art der Suche von der Welt zu rechtfertigen? Ich meine , wir wollen eine nukleare Terror zu gehen in New York?
GLENN GREENWALD : Ja, ich meine, ich tun nicht , nein, ich denke nicht, dass der Wunsch zu erkennen, was für eine kleine Anzahl von Menschen tun, rechtfertigt allgegenwärtig , Masse, suspicionless Überwachung. Und ich glaube tatsächlich, dass das System , das sagt alles sammeln, macht es tatsächlich schwieriger, die Dinge, die sie behaupten, sie zu finden , denn wenn man so viel zu sammeln , ist es wirklich unmöglich, fast auf den Boston-Marathon -Angriff oder die versuchte Detonation finden eine Bombe auf dem Times Square, einem der anderen Dinge, die der Überwachungsstaat , so allgegenwärtig wie es ist, nicht zu erkennen .
REPORTER: Die Obama-Regierung hat mehr als alle anderen Whistleblower Verwaltungen zusammen verfolgt . Was ist die Zukunft des Whistleblowing ?
GLENN GREENWALD : Wollen Sie -
LAURA Poitras : Nun, ich meine, ich glaube -ich bin nicht in zu viele Details gehen, aber ich denke, was wir sehen, ist tatsächlich mehr Menschen kommen nach vorne , wissen Sie, mehr Menschen erkennen, dass sie , dass ihr Gewissen - ist ihnen zu sagen, dass es Dinge gibt , die sie wissen sollten , dass der Öffentlichkeit zugänglich sein. Und ich kann nicht in die vielen Details zu gehen. Ich meine, eine, die , eigentlich ist berichtet worden, war eine Geschichte, Glenn hat mit Jeremy Scahill , die auf der gezielten Tötung Programm war und wie sie mit Hilfe von Metadaten , um Menschen ohne wirklich zu wissen , die Identität der Menschen zu ermorden. Und das kam , dass - Informationen wurden - das war eine Quelle, die nach vorne kamen . Also ich denke , Sie wissen, ich meine Freundin Höschen , ich denke , Sie wissen, in dieser Art von post-9/11 Zeit , ich denke, es gibt eine Menge von Menschen, die eine schwere Art von Gewissen über das, was passiert ist haben und die eine Menge von Informationen haben. Und ich denke, dass vielleicht die Gefahr, dass Snowden gefunden hat eröffnet einen Raum , wo die Menschen vielleicht das Gefühl, dass jetzt die Zeit, nach vorne zu kommen .
MIKE BURKE : Welche Tipps haben Sie für Journalisten, die in den Vereinigten Staaten über die Sicherung ihrer Daten und die Kommunikation mit den Quellen ?
LAURA Poitras : OK, so und Sie über Menschen, die wie die nationale Sicherheit Berichts tun reden ? Also, ich bin auf dem Glenn und ich sind beide im Vorstand von einer Organisation namens der Pressefreiheit Foundation. Wir haben gerade veröffentlicht einen Blog über ein Tool, genannt Tails ist , das ein Betriebssystem, das auf einem , entweder USB-Stick oder SD -Disc läuft, ist , ist, dass eine Art All-in -One- Verschlüsselungstool , das Sie für PGP und Verschlüsselungs [ verwenden können unverständlich] . Und es ist ganz einfach , es ist nur wirklich sicher. Und wir sind - wir haben nicht darüber zu sprechen für eine lange Zeit , weil wir nicht unbedingt wollen, darauf aufmerksam zu machen , so dass es zu vermeiden , angestrebt. Aber wir dachten , jetzt , würden die Geheimdienste , die Aufmerksamkeit aus , es zu sortieren würde auf ihrem Radar sein . Also, es ist wirklich , es ist ein wirklich wichtiges Werkzeug für Journalisten.
Und ich denke, es gibt große Sorgen für internationale Journalisten und ihre Kommunikation und wie sie Quellen zu schützen, und dass diese Enthüllungen ausgesetzt haben . So, zum Beispiel, Informationen, die fremde Informationen , die in die Vereinigten Staaten gereist ist wird angesaugt , und so , wie wollen Sie Ihre Quellen zu schützen ist ? Und wie Geheimdienste hinter den Kulissen Informationen austauschen ? Und die sind alle - das sind alles Dinge , die ich denke, wird weiter nach vorne zu kommen, wie mehrere Quellen nach vorne kommen und mehr Berichterstattung ist getan. Und , ja.
REPORTER: Wie fühlen Sie sich die US-Öffentlichkeit reagiert hat ? Und haben Sie das Gefühl, es ist schon eine ausreichende Menge der Reaktion der US-Öffentlichkeit ?
GLENN GREENWALD : Ich meine , ich glaube, die Zahl der Menschen in diesem Raum , 10 Monate, nachdem wir zuerst haben unsere Berichterstattung, ist ein Zeugnis dafür, wie sehr die Geschichte ist in Resonanz . Und, wissen Sie , weil ich leben außerhalb der Vereinigten Staaten , ich glaube, ich bin wahrscheinlich ein bisschen mehr Aufmerksamkeit auf , wie es international Resonanz hat , was manchmal denke ich, wird in der Debatte in den Vereinigten Staaten verloren. Aber wirklich , ich meine, buchstäblich rund um den Globus , die Menschen vis -à-vis denken nicht nur um Überwachung, sondern um die Privatsphäre des Einzelnen im digitalen Zeitalter und die Vertrauenswürdigkeit von Regierungsbeamten , die Macht in der Dunkelheit zu üben und die richtige Rolle des Journalismus die Zustand , und eine ganze Reihe von anderen Themen , einschließlich der Rolle , die die Regierung der Vereinigten Staaten spielt in der Welt, in einer radikal anderen Licht , als sie vor dieser Berichterstattung hat . Und ich , wissen Sie , ich sehe die Auswirkungen , wenn ich an anderen Orten und sprechen über die Geschichte, wie viel es in Resonanz geht weiter.
Und ich weiß, ich habe das über viele Monate , viele Male gesagt, und es ist ein wenig skeptisch , als ich sagen, dass es in manchen Kreisen , aber ich sage es, weil es ist wirklich wahr : Meiner Meinung nach, die Geschichten, die sind und das wichtigste sind die schockierende und dass haben die breitesten und dauerhaftesten Auswirkungen sind diejenigen, die wir gerade arbeiten und haben noch nicht berichtet worden. Und ja, ich denke, es ist wirklich schwer zu beurteilen, während wir immer noch in der Mitte der Geschichte , das ist wirklich , wo wir sind, was die letzten Konsequenzen sein werden. Ich glaube nicht, dass wir wissen. Aber für mich , natürlich , es gibt einige Gleichgültigkeit oder einige Apathie. Es gibt einige erschöpft, Sie wissen , eine Art Zynismus. Aber im Allgemeinen, hat die Reaktion der Öffentlichkeit war , für mich selbst sprechen , nur viel größer und folgen als selbst in meinen kühnsten Träumen gedacht, ich könnte passieren , wenn ich mit der Arbeit an der Geschichte.
Amy Goodman: Edward Snowden nur davor gewarnt, dass die US-Regierung surveilling Menschenrechtsgruppen in den Vereinigten Staaten. Können Sie , jeder von euch , dies anzusprechen , was Sie darüber wissen , aus den Dokumenten , und die US nur weigern, Bundeskanzlerin Merkel geben ihr NSAfile ?
GLENN GREENWALD : Ich werde nur Nachrichten auf Demokratie brechen Nun , wie Sie wissen , nicht aber bei den Pressekonferenzen ! . Aber , nein, ich meine , wissen Sie, wie gesagt, ich meine, ich denke, einige der wichtigsten Geschichten sind links zu kommen, und es ist schwer, sie in der Vorschau , wenn sie nicht durch die journalistische Prozess und darüber zu sprechen gegangen diejenigen, die wir haben, nicht veröffentlicht. Aber offensichtlich ist Edward Snowden bewusst , was in dem Material, das er uns gegeben hat. Und so, wenn er beschreibt, was der Überwachungsstaat tut , ich denke, es sollte als recht zuverlässig , da alles, was er dazu gesagt hat bewiesen, um wahr zu sein . Und ich glaube, diesen Willen , als auch, ohne Art von Gespräch über die Berichterstattung , die wir tun.
LAURA Poitras : Ich meine, die in Deutschland arbeiten , ich meine, wie wir alle wissen , die Geschichte der Stasi in Deutschland macht dieses Land sehr, sehr empfindlich auf diese Arten von Verletzungen der Privatsphäre und sehr bewusst ihre korrosiven und schädlichen Auswirkungen , wenn Sie haben die Regierungen , die ihre eigene Bevölkerung zu überblicken . Und ja, haben Sie das, und dann bist du auch den Ausgleich der Art globaler Politik der Verbündeten und wie ich meine, die Regierung gibt , denke ich, ist tief , tief , tief besorgt über die Spionage , die dort passiert ist , und sie 're versuchen , wissen Sie , wirklich, ich denke , dass zu untersuchen . Und ich denke auch, dass , obwohl, es gibt eine Menge Dinge , in denen der BND mit der NSA zusammen. Und ja, ich denke, es ist zu früh zu sagen, was los ist, es passiert.
SAM ALCOFF : Ein großer Teil der Fokus auf die Regierung und theNSA gewesen .

Saturday, April 12, 2014

CAPITALISM V. SOCIALISM




Is it worth trying, once again, to explain what is going on with Capitalism?  We have a population that simply can not listen nor think.

Yet, just to round it up once and for all, is a chance to see the two discussed.  It is worth pointing out that much of the material referenced does not even give credit to past actions, so it might be worth while to point to them here.

Moves towards de-regulation started with Carter and took off with subsequent Presidents.  The Bushes and Clinton did the most damage lately.  All of the regulations put in place were put there during the Roosevelt administration and were ideas supplied by Eugene Debs and Henry Wallace (FDR's) VP until his final term.  Roosevelt, himself one of what they call the "one percent," said he was running to "save my friends from themselves."  In other words, of of his socialist ideas were implemented to save capitalism.

Later, even things like Social Security are considered Socialist and without Medicare and Medicaid many, perhaps a majority of the population, would have filed bankruptcy.  In fact, the economic damage done by repealing many of the FDR reforms even led to a redefining of many of the bankruptcy laws, especially Chapter 7 which is used by the lowest section of the so-called "middle-class".

On the other hand, the upper one-percent file bankruptcy on a regular basis.  Even more telling is the importance of socialism to that one-percent in the form of bailouts, or "to-big-to-fail" institutions.  It is pointed out below that not one of the countries with free healthcare (socialized medicine) have repealed it, although wealthy interests have done their best to castrate it.

One reason I seldom see Fox News is that very shoert periods go by without some discussion of "Obamacare," a program that is hardly socialist.  There was an early attempt to make it so, then reduced to a "public option," and finally eliminated altogether to make it run exclusively by for-profit (Capitalist) insurance companies.  If the so-called "Public Option" had been insisted upon, it would have defeated the entire program.

A point it that whenever people hear about "Socialism," they are conditioned to think of all sorts of horrible things, they know not what, perhaps Stalin or Kruschev, but certainly not a true democracy which it is.  In other words, Capitalism is an economic system that uses the government and military to further its own ends, in other words Fascism, or not a political system at all.  You may be interested in the role Israel plays in this.

THURSDAY, APRIL 10, 2014

Wall Street’s Land Grab: Firms Amass Rental Empire, Ousting Tenants & Threatening New Housing Crisis

The Blackstone Group, a private equity firm, is now the largest owner of single-family rental homes in the country. In one day alone, Blackstone bought up 1,400 houses in Atlanta. And as private equity firms gobble up huge swaths of the housing market, they are partnering with big banks to bundle the mortgages on these rental homes into a new financial product known as "rental-backed securities," reminiscent of the "mortgage-backed securities" that helped cause the last financial crisis. Could this new private equity rental empire help spark the next housing crisis? We are joined by Laura Gottesdiener, author of "A Dream Foreclosed: Black America and the Fight for a Place to Call Home," who calls this wave of purchases "a land grab." Gottesdiener’s latest article focuses on New York City’s rental market, a case study in what critics call "predatory equity." Large firms have used abusive tactics to oust tenants in a bid to hike up rents — and tenants have been resisting. We are also joined by Benjamin Warren, who, along with nearly 1,600 families in 42 buildings, is a victim of one of the largest single foreclosures in the city’s recent history.

TRANSCRIPT

This is a rush transcript. Copy may not be in its final form.
JUAN GONZÁLEZ: You may not have heard of the Blackstone Group, but it’s the largest private equity firm in the world. And now it’s become the largest owner of single-family rental homes in the country. Over the last few years, Blackstone and other Wall Street firms have been quietly grabbing up huge swaths of the rental housing market, purchasing more than 200,000 cheap homes, hoping to turn a profit. At one auction in Atlanta, Blackstone swept up 1,400 houses in a single day. A new report released Wednesday by Right to the City Alliance found like Blackstone tenants in Atlanta had reported a range of issues, from burst pipes and exposed plumbing to bed bugs, which their Wall Street landlord has been slow to fix. In addition, private equity firms are partnering with big banks to bundle the mortgages on these rental homes into a new financial product known as "rental-backed securities," reminiscent of the mortgage-backed securities that crashed the economy in 2007 and 2008.
AMY GOODMAN: Now a new article turns the spotlight on New York City, a case study on what critics call "predatory equity." Here in New York, private equity firms have bought up rent-regulated properties, hoping tenants will leave so they can hike up the rent. When tenants fought to stay, the firms resorted to predatory tactics, from sending out fake eviction notices to shutting off heat or water. Right now in New York City, 1,600 families in 42 buildings are falling victim to one of the largest single foreclosures in the city’s recent history, after a conglomerate of private equity firms failed to pay its mortgage.
For more, we’re joined now by two guests. Ben Warren is with us. He’s a housing advocate who has been part of his building’s tenant committee in the South Bronx since the 1980s. He’s a tenant in one of those 42 buildings now being hit by the massive foreclosure, member of Community Action for Safe Apartments, or CASA. And Laura Gottesdiener is with us, the author of A Dream Foreclosed: Black America and the Fight for a Place to Call Home. It was published by Zuccotti Park Press. She’s an editor at Waging Nonviolence. Her most recent piece for TomDispatch is called "When Predatory Equity Hit the Big Apple: How Private Equity Came to New York’s Rental Market—and What That Tells Us About the Future."
We welcome you both to Democracy Now! Laura, tell us about this particular case.
LAURA GOTTESDIENER: Sure. Thanks for having me. It’s—you know, as we’ve been looking at the growth of this single-family rental empire across the country, what we hear over and over again is that this is an utterly unprecedented phenomenon, that nothing like this has ever happened in the history of the United States. In many ways, that’s true. But in other ways, in New York City, we have this case study of what it’s looked like over the last decade when private equity firms have gone in and seen what they consider to be opportunities in the housing market to make a lot of money really quickly. I know this is something, Juan, that you’ve covered extensively for the Daily News. And what’s important to see, both in this case right now that Benjamin is living through and that 1,600 other families are living through and in a slew of other past very high-profile deals, is that this has been something of a disaster not just for tenants, but also from a financial perspective. These are deals that they were betting big—these private equity firms were betting big that they could turn these buildings around by pushing out hundreds of thousands of families. They weren’t able to push out families, because families organized. And as a result of that organizing, these deals failed, and it made a situation where the broader housing market in New York City got hit and these tenants had to live in completely inhumane conditions.
JUAN GONZÁLEZ: Well, what about the rise of this private equity involvement? Because, I mean, most of these private equity firms often depend on pension funds, on labor pension funds to invest in them to create the capital they amass to then do these cash buyouts. Hasn’t there been any reaction on the part of activists to tell—question these pension funds on how they’re investing their money?
LAURA GOTTESDIENER: Yeah, I think that’s one of the most important aspects of this story that is very rarely reported. So, for example, one of the most spectacular private equity deals, predatory equity deals, to fail in New York City happened in complexes in Manhattan called Stuyvesant Town and Cooper Village. And these were—these are massive properties, you know, in lower Manhattan where a private equity firm, the BlackRock Group, or BlackRock—which is different than Blackstone, but they’re often confused—believed that it could buy up these properties, transition these families out, force these families out—
AMY GOODMAN: Thousands of families.
LAURA GOTTESDIENER: Yeah, tens of thousands. We’re talking about tens of thousands of families. We’re talking about one of the largest deals in New York City history, in U.S. history. And it completely failed because the tenants did an incredible job of organizing for the fight to the right to stay. But what’s interesting is BlackRock, at the end of this $5.4 billion deal, lost just over $100 million. However, the California public pension fund lost $500 million. The California teachers’ retirement fund lost $100 million.
AMY GOODMAN: Because?
LAURA GOTTESDIENER: Because they had invested in this deal, and because these deals are often rigged, such as that if the private equity firm loses, they don’t lose very much money, and if they win, they win an incredible amount of money. So, again, it’s one of these examples of these perverse incentives where private equity firms, big banks, are able to eliminate risk for themselves through these complex financial products, through these securities, but meanwhile, our own lives, our own communities, are getting significantly less secure.
AMY GOODMAN: Why rental properties? Why are they—turn a profit for these equity companies?
LAURA GOTTESDIENER: In New York, the bet was that private equity firms could buy up an incredible number of rent-regulated buildings and force the tenants to leave. And by forcing them out, they—based on New York City tenant law, these owners now have the opportunity to raise the rents dramatically. The tenant laws in New York City is that if you’ve been living in an apartment for a long time, there’s a cap on the amount that the rent can go up each year. If a long-term tenant goes out, leaves, then you can raise the rent dramatically. So the bet by these private equity firms was that they could buy up these apartments and just force people out—at a rate that was, I mean, spectacular. In one deal, they bet, essentially—Rockpoint, a private equity firm, bet that in five years they would be able to force 50 percent of the tenants out of their properties. The turnover for rent-regulated properties in New York City is 5 percent. So, the reason we call this a predatory equity deal is because there is no way—and you can testify to this—there is no way that they could hit these financial projections without doing things like cutting off the heat, cutting off the water, cutting off the hot water, allowing vermin infestations to fester—all of these abuses to push people out of their homes.
JUAN GONZÁLEZ: Well, Ben Warren, tell us your story and the buildings that you have been helping to organize now for quite some time.
BENJAMIN WARREN: Well, I’m in 1511 Sheridan, 1511-1521 Sheridan Avenue. And that building—
JUAN GONZÁLEZ: This is in the Bronx.
BENJAMIN WARREN: In the Bronx, correct, the South Bronx. Well, in that building, we have problems with—one is—one time it was a problem with the heat, hot water. They found a way of just shutting off the heat, turning it on at a certain time, shutting it off at a certain time. They have a thing about rent. Tenants will move in those apartments. They say, "OK, you have to pay three rents. You have to pay a month’s rent, a month’s security and a month’s broker’s fee." Now, I make it clear to the tenants that if you didn’t—
JUAN GONZÁLEZ: Now, this is for tenants who are already living in the apartments?
BENJAMIN WARREN: No, tenants that’s coming in for the first time.
JUAN GONZÁLEZ: Oh, coming in, OK.
BENJAMIN WARREN: They would charge them a broker’s fee. And I tell them, "Now, wait a minute. Did you see a broker? Did you contract with a broker?" They say, "No, I just came to the building. I saw the super. And, OK, we end up paying a broker’s fee." "Why? Did you know that broker’s fee was illegal, because you did not contract with a broker?" They don’t know this.
But then, we have other problems, like tenants moving into a new apartment. If the previous tenant was there, and he’s only paying $626, the new tenant come in, they’re paying a thousand dollars, which is way above the equity price of that apartment. Yet, if a tenant bring in another relative or another member to live in that apartment with them, they will raise the rent again, to $120, $160 more. And this is going on kind of rapid, you know, just regular with Colonial Management.
AMY GOODMAN: You’ve called the city to complain about conditions like not having fire or proper routes to get out?
BENJAMIN WARREN: That’s correct. I—
AMY GOODMAN: What’s the issue?
BENJAMIN WARREN: Well, first of all, as everybody knows, we have—you must have a secondary exit to get out of the building. If you have emergency where you can’t leave the front of the building, you must be able to have a secondary way to get out. In my building, 1511-1521, they blocked off the secondary exits. So, one time, they actually blocked off the secondary exits for 1511, so you couldn’t get out if there was an emergency. They blocked off the CDC and C&D [phon.] side, where if they had to get out of the building through a secondary exit, they can’t get out. They’re blocked. They’re stuck.
AMY GOODMAN: So what is the city doing about it?
BENJAMIN WARREN: Well, first of all, we had the fire department come in. They issued violations that these are illegal gates. As of yet, they’re still there.
AMY GOODMAN: Can you tell us about Ocelot, Laura?
LAURA GOTTESDIENER: Sure. Ocelot was a real estate company based in New York that was backed by private equity money from Israeli private equity companies. It—I’m using the past tense because it essentially all but disappeared in the midst of this crisis that it orchestrated. It bought up a number of properties up in the Bronx and immediately started creating unlivable situations, with the goal of forcing tenants out. We’re talking about no heat. We’re talking about no hot water. Sometimes we’re talking about no water at all. We’re talking about ceilings caving in, pipes bursting. One tenant organizer who went up and did a site visit said that she found a family living with no bathroom and three small children.
And, you know, people always ask, "Well, why don’t people just move?" But we have to contextualize this in the midst of a much broader housing crisis that we’re very much still living through. So, you know, when people have this rent regulation or they have a housing voucher and it’s affiliated with a building, it’s attached to a building that they can afford, but even if it’s unlivable, people will stay and fight for the right to live in the city where their job is, where their community is, where their family is. And so, Ocelot really made headlines by highlighting the fact that these private equity firms were creating situations that people can’t conceive families are living through in New York City.
JUAN GONZÁLEZ: And what’s been the response of the regulatory officials on some of these issues? I know when Eliot Spitzer was attorney general, he went after some of the groups, but he actually himself is from a landlord family, and he didn’t go after them too vigorously. And now with attorney general—then Andrew Cuomo came in as attorney general; now you have Eric Schneiderman. What’s been their response to these abuses?
LAURA GOTTESDIENER: Yeah, that’s a great question. I mean, we did see the Attorney General’s Office sue Vantage, which is one of the landlords of Benjamin’s building, for a systemic attempt to force people out by sending illegal eviction notices. We really have to highlight: These are illegal actions. Sending illegal eviction notices, cutting off the heat, cutting off the hot water, all of these are illegal. Why haven’t we seen sort of more, you know, prosecution of these crimes? It’s a question I get all the time. At the same point, I ask back, you know, "Why are we surprised that they’re getting away with these types of abuses?" These are the exact same types of crimes and abuses that we saw rampant during the mortgage crisis. This is part of a too-big-to-fail mentality. I would also say this is part of a process that the Bloomberg administration really made its official housing policy, to gentrify the city, to rezone it, to push low-income and working-class people out of it, people of color, to turn it into a gilded city. And so, you know, I talked to a lot of people, for this article, who work inside city agencies. They say that the city agencies that would sort of prosecute these are underfunded, but there’s also a lack of political will.
JUAN GONZÁLEZ: Well, one of the things that you raise in your article is that there’s been—the housing market has rebounded, but homeownership has not increased nationwide.
LAURA GOTTESDIENER: Yeah.
JUAN GONZÁLEZ: Talk about that.
LAURA GOTTESDIENER: Sure. I mean, so, with that, that, we’re going to the national level, at which we talk all the time—every single news article is about this housing recovery. And it never asks who is it a recovery for. But, you know, this discrepancy between homeownership and rising prices, I think, really gets to the heart of the matter. We’re seeing home prices rise very rapidly in many cities across the country. That said, the national homeownership rate is still falling. So, who’s buying these homes? Well, it’s these private equity firms like the Blackstone Group, like American Homes for Rent, that are buying up an incredible number of homes, about 200,000 homes across the country, in what, in my opinion, can really only be described as a land grab.
AMY GOODMAN: And bundling them.
LAURA GOTTESDIENER: Bundling them and selling off, you know, a bond as a security to investors all around the world in these rental-backed securities. What’s exciting to me in the New York City case is that even though, you know, it’s created an untenable situation for many tenants, we have an example of everyday, ordinary people organizing and beating these private equity firms.
AMY GOODMAN: We want to thank you both for being with us. Laura Gottesdiener, who is the author of A Dream Foreclosed: Black America and the Fight for a Place to Call Home, we’ll link to your article at TomDispatch, "When Predatory Equity Hit the Big Apple." And thanks so much, Benjamin Warren. We will continue to follow your case, as well as so many others in the city and around the country.
This is Democracy Now! When we come back, there is a vast banner that’s been laid out in a field in Pakistan that can be seen from the heavens, or at least from satellites. It’s a picture of a girl. She lost her family in a drone strike. Stay with us.

Creative Commons LicenseThe original content of this program is licensed under a Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 United States License. Please attribute legal copies of this work to democracynow.org. Some of the work(s) that this program incorporates, however, may be separately licensed. For further information or additional permissions, contact us.
FRIDAY, APRIL 11, 2014

"Imagine Living in a Socialist USA": New Book Envisions Greater Democracy, World Without Capitalism

We end today’s show looking at a new book titled "Imagine: Living in a Socialist USA." The book features essays by many prominent people, including Michael Moore, Angela Davis, Frances Fox Piven, Martín Espada, Rick Wolff and Democracy Now! co-host Juan González. The book comes out at a time when polls show Americans aged 18 to 29 have a more favorable reaction to the word "socialism" than "capitalism." The book is co-edited by the legendary book agent Frances Goldin, who has worked in the publishing world for more than six decades and will turn 90 years old in June. In 1951, at age 27, Goldin ran for New York State Senate on an American Labor Party slate headed by W.E.B. Du Bois. Goldin joins us now along with one of her co-editors, Michael Smith. He is a New York City attorney and a board member of the Center for Constitutional Rights.

TRANSCRIPT

This is a rush transcript. Copy may not be in its final form.
JUAN GONZÁLEZ: We end today’s show looking at a new book titled Imagine: Living in a Socialist USA. It is co-edited by the legendary book agent Frances Goldin, who has worked in the publishing world for over six decades. Goldin turns 90 years old in May. She has said she has long had two goals left in life. One was to help free Mumia Abu-Jamal. The other was to publish a book about socialism in the United States.
AMY GOODMAN: While Frances Goldin is still working to help free Mumia Abu-Jamal, her book on socialism was recently published. The book features essays by Michael Moore and Angela Davis, Frances Fox Piven, Martín Espada, Rick Wolff and our own Juan González. Frances Goldin joins us now, along with one of her co-editors, Michael Smith. He’s a New York City attorney, author, and board member of the Center for Constitutional Rights.
We welcome you both to Democracy Now! So, Frances, tell us about why this has been an aspiration of yours to publish a book on socialism.
FRANCES GOLDIN: Well, I have been pretty depressed about the route our country is taking. It was shocking to me, after all the years of struggle and the gains that we’ve made, with regard to people voting, with regard to women having rights to abortion if they wanted it, all these hard-won gains being destroyed by the right, which is—they’ve decided that Democrats are not going to vote for them, so they’ve—the way they’re fixing it is to prevent people from voting. And there are many, many states that have laws passed that make it very hard there. They’re stopping early voting. They’re not allowing weekend voting. You have to bring in your right arm and take a quart of blood in order to cast a ballot. This is outrageous. That was one major reason, because we were running to hell in a handbasket. We weren’t moving toward democracy; we were moving toward fascism. And that scared the hell out of me.
And the other reason was the ignorance of the general population as to what socialism really is. They didn’t have a clue. And, of course, the media made sure they didn’t have a clue. And I thought it was important in plain English—not in academese, but in plain English—and for that, I credit our editor, Steve Wishnia, who did a wonderful job of making all of these theories into plain English, so that students, high school students, college students, and the masses of people who read their daily news could understand what we were trying to say about what socialism would be like, not in Russia, not in China, but in our United States. And I think the book succeeds in making clear how people would benefit, not be harmed, by socialism, because it has to be the most democratic form of government ever conceived.
JUAN GONZÁLEZ: And, Michael, how did Frances get you involved in this project? And also, to the surprise of many, the book is being published by HarperCollins, the Rupert Murdoch publishing company. How did that happen?
MICHAEL STEVEN SMITH: The demon of the publishing world, as Alex Cockburn said. I knew Frances from Mumia defense work. Incidentally, the profits, if we make any from this book, are all going to Mumia’s defense. Frances said, "I don’t want a small, left-wing publisher. I want a major publisher." So she went to Oxford, and the guy said, "This book isn’t balanced enough." So Frances said, "What the hell do you mean, 'balanced enough'? What do you want? A half a chapter on fascism?" But we lost there.
So then she went to Harper. And Frances has dealings with Harper through her agency. They turned her down. They said, "Well, we don’t think—our marketing people said that we can’t sell enough books." So Frances says, "Let me remind you of something. I gave you Barbara Kingsolver. I gave you the book that sold second most, next to the Bible, in the world, Goodnight Moon. And I want this book published." So they called her back, and they said, "Frances, your passion has won out. Come up and see us."
So Frances and I and my wife, Debby Smith, who is the other co-editor, go up to their office on 53rd Street near Fifth Avenue. We meet with the executive vice president, a British guy. He’s got one of those offices that looks like a living room, you know, with a couch and a chair and tables, a desk, everything. We walk in, and on the couch are two pillows. One’s got a drawing of Queen Elizabeth II, and the other pillow has got a drawing of Karl Marx. So I said, "Mr. Burnham, this is an auspicious beginning." And he laughed. He’s a congenial British guy. And he said, "What’s your definition of socialism?" I said, "Well, it’s not only political democracy, but it’s economic democracy, where people take over and run the resources that affect their lives." And he said, "Will you take $10,000 as an advance?" And I said, "Will you plow it into promoting the book?" And he said, "We’ll try." And I said, "Well, we’ve got a deal." So that’s how we got, of all places, Harper’s.
AMY GOODMAN: Well, on that issue, that question, "What is socialism?" Michael, for people who—in this country, the media rarely talks about it, to say the least—if it’s ever mentioned, in a disparaging way.
MICHAEL STEVEN SMITH: You know, Paul Le Blanc—the book is set up in three sections. The first is an indictment of capitalism. That’s easy. All you’ve got to do is tune into Democracy Now! every morning, and you realize what’s going on. The second part, and the meat of the book—and we can talk about this in a second—but it’s got 20 chapters on everything you can imagine, every institution in this society, and how it would be different if we didn’t have capitalism. And the last part of the book are six essays on how we get from where we are to where we want to be, how to make that transformation. And your essay, Juan, I have to say—it’s a book full of wisdom, not the least of which is your essay on immigrants and the role that they’ll play in that transformation.
But in any case, in a word, Paul Le Blanc writes—he’s a historian, and he wrote one of the chapters on how to transform it. He says, socialism involves people taking control of their own lives, shaping their own futures, and together controlling the resources that make such freedom possible. ... Socialism will come to nothing if it is not a movement of the great majority in the interests of the great majority. ... People can only become truly free through their own efforts." That’s a good Passover message, by the way. That’s our definition of socialism. It’s true democracy.
JUAN GONZÁLEZ: Frances, one of the—to me, the most striking essays—there were many in the book—was the one by Mumia and Angela Davis on the prison-industrial complex. First of all, how did you manage to put together that collaboration between the two of them, one incarcerated and one traveling around the world, and also the importance of that particular essay?
FRANCES GOLDIN: Well, it was easy, because Angela Davis was a supporter of Mumia’s freedom. So they were not unknown to each other. Also, she wrote a book about the end of prisons. So it was a natural for us. It was not easy, because he’s in prison, she’s free. They had to collaborate by stuff going back and forth. It was very complicated.
But what they came up with was an entirely different approach to how we deal with so-called crime. And it’s more like what was done by Native Americans when they had people which broke laws—who broke laws. And they were tried, so to speak, by their peers—by their mothers and fathers and doctors and chiefs, etc.—who embarrassed them in front of the community and made them feel bad about what they had done and what they could do to overcome their crime. So it was done—it was called "the commons." It was done by the community, in the community, for the community. And that’s why she says, get rid of prisons; just have local tribunals, where the people who know this person, man or woman, can put them on the right track.
It’s revolutionary, but makes a lot of sense, because our prison system locks up millions of people who have never committed a crime in their life, the prime one being Mumia Abu-Jamal, who never killed anybody. And the woman who is grieving her departed husband, she grieved for the person who really killed the guy, and not for Mumia, who had nothing to do with that murder, and who has, incidentally, become one of the leading intellectuals in the United States. And I am now working on his seventh book. And all of his books have been in print for 30 years, and every one of them remains in print and continues to sell.
AMY GOODMAN: In January, we interviewed Kshama Sawant, one of the few Socialists to hold elected office in the country. She is an economics teacher and former Occupy Wall Street activist who was elected to Seattle’s City Council after she ran on a campaign to raise the minimum wage to $15 an hour. We asked Sawant why she decided to run as a Socialist.
KSHAMA SAWANT: The important thing about running as a Socialist is, you know, for one, to show that there is a definite openness for clear alternatives, not only to the big business parties, but the system that they represent, the capitalist system. And if you look at recent polls, they show that people, especially young people, are much more open to socialism than you would find out from the corporate media. People are also fed up with the political dysfunction.
AMY GOODMAN: That is the new Socialist Seattle City Councilmember Kshama Sawant. Michael Smith? And also, as we wrap up, because we have less than a minute right now, when people say, "You choose democracy, or you choose capitalism," the contradiction in that?
MICHAEL STEVEN SMITH: Capitalism is incompatible with democracy. Fascism is compatible with capitalism, but not—democracy and capitalism don’t go. And we can see that trend. We did a book—Michael Ratner wrote the introduction—on Bill Kunstler’s writings, one of the founders of the Center for Constitutional Rights, and we called it The Emerging Police State. And people said, "Well, it’s a little over the top, you know?" But it’s exactly what’s happening. And as Juan points out in his chapter, we either develop some socialist leadership and build a left-wing alternative here, or we’re going to have fascism. That’s the direction things are going in. So, Imagine: Living in a Socialist USA will help people get from where we are to where we want to be.
AMY GOODMAN: We want to thank you both for being with us. Frances Goldin, literary agent, she was the literary agent for Adrienne Rich, she was for Barbara Kingsolver, Mumia Abu-Jamal, housing activist for over 60 years, and she will be turning 90—I understand that we were making you a little older than you were—in June. And so we wish you a happy pre-birthday. Michael Smith, thanks so much for being with us, as well, co-editors of Imagine: Living in a Socialist USA. That does it for the broadcast. Yes?
MICHAEL STEVEN SMITH: Brooklyn Folk Festival, the weekend after next in Brooklyn.
AMY GOODMAN: We’ll let people know.

Creative Commons LicenseThe original content of this program is licensed under a Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 United States License. Please attribute legal copies of this work to democracynow.org. Some of the work(s) that this program incorporates, however, may be separately licensed. For further information or additional permissions, contact us.